蛋白酶消化道动治疗自从 1935 年由 whipple 等人新闻报道以来，除此以外摆放术当中竖井管，以期以前注意到蛋白酶漏、胆漏、呼吸道相似口漏，胸腔接种及出血等原因，对治疗亦有一定的帮助。
但是随着治疗技术的退步及围治疗期管理水平的提非常高，蛋白酶消化道动治疗已经视为一种相对确保的术式，国内外明朗的当区域内新闻报道的接种叛将在 3% 以下，而且随着慢速休养外科理念（ERAS）的兴起，有研究者开始驳斥蛋白酶消化道动治疗后除此以外摆放胸腔竖井管的必要性，他们指出胸腔竖井管则会造成了长周期接种，甚至造成了蛋白酶瘘，进而延长患儿休养短时间，增加患儿休养费用。
请注意本文对这多方面的历史文献透过一下介绍：
事起有因——最早对蛋白酶消化道动治疗后除此以外摆放竖井的驳斥
蛋白酶消化道动治疗因治疗本身有用，相似口多，又无关到蛋白酶腺的相似，因此历史文献一直新闻报道败血症的再度患病叛将非常高达 50%-60%，为尽早的注意到相似口漏、胸腔麻痹等败血症，并竖井胸腔积液，尤其是腐蚀性强的蛋白酶液，1990 此前的外科内科医生除此以外摆放胸腔竖井管。
但是 1992 年，荷兰人外科内科医生 Jeekel J 最早在 British Journal of Surgery 杂志上撰文驳斥蛋白酶消化道动治疗后除此以外摆放胸腔竖井的意义，所写指出有长处的内科医生施行蛋白酶消化道动治疗后相似口漏再度发生风险一般低于 10%，一旦再度发生相似口漏，竖井管也不一定就可以起到应有的诊断及治疗作用，反而可能再度发生长周期接种，因为竖井管往往在术后数天内就再度发生了堵塞或与相似口隔开。
该文新闻报道了 22 亦然蛋白酶消化道动治疗患儿，术后原则上从未摆放胸腔竖井，结果 3 亦然患儿出现胸腔腹股沟，经放疗引导下穿刺竖井处理，原则上不必须二次治疗解决胸腔腹股沟；1 亦然患儿因外伤裂成行二次治疗缝合外伤；术后无患儿再度发生死亡，平原则上休养短时间 18.5 天，所写正确性指出蛋白酶消化道动治疗后可以考虑不摆放胸腔竖井管。
争议非常深——大宗病亦然深入研究有利于驳斥除此以外摆放胸腔竖井管的必要性
尽管 Jeekel J 开始驳斥蛋白酶消化道动治疗后除此以外摆放胸腔竖井管的必要性，但是基于所写划入病亦然数较再加，病亦然的并不必须有极强的偏倚，因此并无法被学术界广为采纳。
但随后 Sloan-Kettering 当区域内的研究者对该问题透过了连续新闻报道，Hellin MJ 等同于 1998 年回顾性新闻报道了连续 89 亦然蛋白酶消化道动治疗患儿，其当中 51 亦然摆放了术当中竖井，38 亦然从未摆放术当中竖井，两三组参考资料透过相对，在瘘、胸腔腹股沟、二次治疗及 CT 引导下胸腔竖井多方面原则上无社会学差异，因此所写指出蛋白酶消化道动治疗后除此以外摆放竖井不是必须的，但必须有利于透过 RCT 深入研究透过得出结论。
2013 年 Correa-Gallego C 等新闻报道了 2006 年 6 月至 2011 年 6 月共 5 以后 Sloan-Kettering 当区域内的 1122 亦然蛋白酶腺动治疗患儿的参考资料，其当中 739 亦然行蛋白酶消化道动治疗，结果注意到：总体术后摆放竖井管的%-为 49%，并且 2006-2008 以后为 62%，而 2009-2011 以后为 37%，竖井管摆放%-呈明显攀升的趋势。
与除此以外摆放胸腔 竖井管三组相对，不摆放竖井管三组 3 级以上的败血症再度患病叛将明显攀升，休养短时间明显延长，再度休养叛将明显降低，3 级以上蛋白酶瘘再度患病叛将非常低；而二次治疗叛将（原则上
同样，2013 年来自 Emory 大学医学院的 Vishes V Mehta 等回顾性深入研究了该当区域内 2005-2012 以后连续 709 亦然蛋白酶消化道动治疗患儿的参考资料透过概括，注意到 35% 患儿术后摆放了胸腔闭式非常高压竖井管。摆放竖井管三组与不摆放竖井管三组相对注意到：基线参考资料大体相当，除了摆放竖井管三组蛋白酶管厚度略为凸外外。
与不摆放竖井管三组相对，摆放竖井管三组的二次穿刺竖井叛将，二次治疗叛将，再度入院叛将及 30 天接种叛将原则上无社会学差异；而摆放竖井管三组有极非常高的败血症再度患病叛将，极非常高的蛋白酶瘘（POPF）再度患病叛将及短的休养短时间。
多环境因素重生深入研究注意到术后摆放胸腔竖井管是患儿再度发生 POPF 的分立可怕环境因素，而不是再度穿刺竖井的分立可怕环境因素。所写最后正确性亦推荐终止蛋白酶消化道动治疗后除此以外摆放胸腔竖井管的不合时宜。
重生信念——事实级别非常高的 RCT 深入研究
目前关于蛋白酶消化道动治疗后是否除此以外摆放胸腔竖井管只有两篇 RCT 深入研究，请注意将这两篇专著透过详细介绍。
第一篇是来自 Sloan-Kettering 当区域内的新闻报道：2001 年 Conlon 等批判性划入单当区域内的 179 亦然蛋白酶腺动治疗患儿，88 亦然随机进入摆放竖井管三组，而剩余 91 亦然进入从未摆放竖井管三组。两三组患儿核心内容、临床分布及治疗相关参考资料无社会学差异，两三组患儿的 30 天接种叛将原则上为 2%，两三组之间败血症再度发生的为数及种类原则上无社会学差异；而摆放竖井管三组术后再度发生胸腔积液、腹股沟或漏的风险明显极低从未摆放胸腔竖井三组。
所写指出蛋白酶腺动治疗后摆放闭式非常高压竖井不是必须的。鉴于此深入研究为单当区域内深入研究，划入了均可执行蛋白酶腺动治疗的病亦然，而且蛋白酶瘘从未换用 ISGPF 的推荐定义，因此其正确性受到一定的驳斥。
2014 年 Ann Surg 发表了 Buren 等着手的一项多当区域内的 RCT 深入研究，探讨蛋白酶消化道术后是否必须除此以外摆放胸腔竖井。将近 137 亦然蛋白酶消化道动治疗、9 个蛋白酶腺治疗使用量大的当区域内划入深入研究，其当中 68 亦然摆放了胸腔竖井管，69 亦然从未摆放胸腔竖井管，在核心内容、伴随疾病、临床子类、蛋白酶管厚度、蛋白酶腺质地及治疗技术等多方面两三组间参考资料平衡；而从未摆放竖井三组每个病人再度发生败血症的为数，再度发生 2 级以上败血症的%-及败血症的严重程度原则上极低摆放竖井管三组；而且从未摆放胸腔竖井三组有极非常高的胃瘫叛将，胸腔积液、胸腔腹股沟再度患病叛将，2 级以上呕吐再度患病叛将，再度经皮穿刺叛将及短的休养短时间。
非常重要的是，术后 90 天的接种叛将从未摆放竖井三组非常高达 12%，明显极低竖井三组的 3%，因此数据确保监控的委员会提前当终止了该临床实验。最终，所写的正确性为：所有蛋白酶消化道动治疗后原则上不摆放胸腔竖井管增加了败血症的再度患病叛将及其严重程度。
概括
基于以上数据及事实级别，目前蛋白酶消化道动治疗仍是一项有用的治疗，术后败血症再度患病叛将非常高，有一定的接种叛将，不推荐对所有蛋白酶消化道动治疗患儿原则上不摆放竖井管。
金克敏教授简介
北京大学医院水火外一科 小儿科
本文由北大水火外一科科室微信公众号「北大水火外一」授权发布。
撰稿人： 马莹芳相关新闻
相关问答
